Mise en forme du texte

[vincentseclin]

Bonjour,

Je saisis ou modifie mes fiches manuellement :
Sélection d'une fiche, puis Fonction "Arbre" et "+" sur le menu, et "modifier individu" par exemple, …

Quand je copie le texte d'un acte, celui-ci apparaît en un bloc. Comment mettre en forme ce texte, ajouter des espaces, des passages à la ligne, choisir sa police, … ?

Y a-t-il une activation de BBCode à faire sur chaque fiche ?

Merci par avance pour votre réponse

[assistance]

Bonjour,

Vous pouvez utiliser quelques balises html, comme, par exemple :
< br > pour le retour à la ligne
< b > pour le gras < / b >
< i > pour l'italique < / i >

[oau]

Bonjour,

Séparer chaque ligne de l'acte et mettez : devant chaque ligne

:Ce jour 31/12/1604
:a été baptisé bernard
:etc.

OAU

[egathy]

Bonjour,

Les intervenants précédents vont dans le très bon sens pour vous mettre "le pied dans l'étrier": n'hésitez surtout pas à faire des essais sur ces bases.

Comme j'écris beaucoup dans les notes, là où j'estime qu'une bonne argumentation devrait aussi s'accompagner d'un "belle" présentation, j'en suis arrivé à rechercher tous les "petits trucs" qui me le permettent, en partant de tout ce que G**gle (p. ex.) peut vous amener de tutoriels depuis deux ou trois mots comme HMTL et CSS... n'hésitez pas non plus à faire des essais: ça en vaut réellement la peine si vous désirez un maximum de "beaux" effets (disons... un peu comme Word p. ex., même si on sait faire beaucoup, mais pas toujours tout).

Cordialement,
(s) Éric G.

[oscar32]

Bonjour

Quand on a comme vous Eric beaucoup de renvois vers des notes en bas de page comme ici :

https://gw.geneanet.org/egathy?lang=fr&m=NOTES

Cela vaudrait le coup de pouvoir appeler ces notes depuis le texte, comme ceci :

Renvoi vers une note de bas de page

Cordialement

[egathy]

@Guy / oscar32 / "râleur bénévole",

Bonjour,

Ah ben oui, je l'avais précédemment fait comme ça aussi, dont entre autres à partir d'une liste < ul >...< /ul >, mais je tenais absolument d'abord aux crochets:
1) c'est plus beau et "ça fait plus classieux" (arguments subjectifs );
2) la petite flèche de rappel / retour, qui est "assez jolie", est aussi réellement très petite ([cliquer] dessus c'est comme jouer au vogelpik à 10 mètres), et l'Unicode n'en donne pas beaucoup d'autres un peu plus grosses;
3) pas moyen de "supplanter" le CSS de cette page de chronique pour implanter mes propres envies (ou peut-être à coups de contorsions?);
4) j'ai appris à éviter les exposants numériques "tout nus" et aussi entre parenthèses en écrivant des articles en mathématiques (argument nettement moins subjectif ),
d'où en définitive les parenthèses malgré tout.

[oscar32]

2) la petite flèche de rappel / retour, qui est "assez jolie", est aussi réellement très petite ([cliquer] dessus c'est comme jouer au vogelpik à 10 mètres), et l'Unicode n'en donne pas beaucoup d'autres un peu plus grosses;

Rien ne vous empêche de lui attribuer une taille plus grande :

https://gw.geneanet.org/oscar38_w?lang=fr&pz=anatole&nz=du+genou&m=NOTES&f=fleche

Cordialement

[egathy]

@Guy: (bien vu, et j'y ai pensé, évidemment... mais pas à cette taille ) ça commençait à faire beaucoup de clauses < span style = "font-size: NNpt;" > et autres < span > en tous genres (pfff... sans même pouvoir imposer une bonne fois pour toutes ses classes CSS personnelles, locales, bien propres et bien centralisées)... ceux qui me lisent n'ont qu'à faire de la gymnastique de majeur: roulette de souris, ou d'index: pour les vioques qui ne jurent que par les "ascenseurs" latéraux (ou qui ont encore des souris à deux boutons, comme en 1990).

[vincentseclin]

Merci à tous ; Sylvie, oau, egathy et oscar32 pour vos réponses.

Rappel préalable : Je crée et modifie toutes mes fiches et données manuellement. Je cherche une solution pratique et simple.

Ma question était toute simple : Lorsque ma fiche est ouverte pour modification comme indiqué dans mon message initial, je pensais qu’on pouvait trouver un petit menu pour ouvrir directement une boîte avec les principaux BBCode et agir directement sur la fiche pendant qu’on la saisit. C'est d'ailleurs le cas pour ma réponse actuelle. Je dois maintenant préciser ce point (toujours simplement) :

Si on modifie les fiches suivant la méthode la plus récente (via l’accès « arbre » comme je l’ai indiqué), on ne trouve pas de proposition de mise en forme du texte.

Cependant (ce que je viens de redécouvrir), si on ouvre la fiche suivant l’ancienne méthode (via l’accès « fiche » « Édition » modifier …), il y a une possibilité de mise en forme mais seulement pour les « notes individuelles ». La méthode est donnée par le lien suivant :
https://www.geneanet.org/aide/ecrire-lhistoire-de-votre-famille-la-chronique-familiale

Pour le reste, si j’ai bien compris, il faudrait saisir directement en mode texte comme sur d’anciens forums. Est-ce bien cela ? Je parle par exemple des transcriptions des actes (°, x, †, …) apparaissant dans le paragraphe « Chronologie », lesquelles sont compactes et peu agréables à lire.

Je vous propose de consulter la fiche de ma grand-mère Louise, Virginie, Eugénie WINDAL sur mon arbre (vincentseclin) comme exemple.

Y-a-t-il une solution SIMPLE pour rendre ce paragraphe plus attrayant et les notes aussi à partir d’une des deux méthodes de saisie décrites ci-dessus (ancienne et nouvelle).

Merci par avance pour vos réponses

Amicalement
Jean-Pierre

[egathy]

Bonsoir,

Au vu de la fiche de Louise Windal (c'est effectivement assez compact, dense et pas vraiment esthétique), je devine que ce qui vous intéresserait serait:
- l'équivalent du petit menu qui nous permet de mettre en forme nos envois sur ce forum (B pour gras, I pour italique, U pour souligné etc.); ou peut-être
- l'équivalent d'un menu "à la Word" / "à la Writer" / "à la LaTeX" etc,
mais dans les champs Notes individuelles des fiches de personnes.

Eh bien, hélas, non.
Il faut entrevoir ces champs comme des "mini-pages internet", de texte pur, et à mettre en forme soi-même exactement comme on fait pour... des pages internet, c.-à-d. avec des balises / directives HTML et CSS.

Une des rares choses qui a l'air de fonctionner (quelquefois... je ne m'y fie même pas), c'est d'appuyer sur la touche [ENTER] pour forcer un passage à la ligne / débuter un nouveau paragraphe.
Il y a peut-être l'un ou l'autre "p'tit truc" en plus, mais "en interne dans Geneanet seulement" (pas vraiment standard, et je ne m'y fie pas non plus).

Il ne reste donc que les balises / directives HTML et quelques petites "dérivations" de CSS, plus ou moins à adapter, qui fonctionnent réellement bien, et qui sont très souvent standard.

Je vous concède que c'est assez "pénible" au début... mais c'est juste une question d'habitude... et par après: c'est aussi pratique et simple.

Cordialement,
(s) Éric G.

P.S.
N'essayez surtout pas de préalablement mettre en forme sous Word / Writer / LaTeX / ... puis exporter dans les Notes individuelles: cela pourrait être très inattendu, ou désastreux.

P.P.S.
Mon "€uro vient de tomber"!
Vous avez certainement passé un temps absolument fou pour transcrire les actes... ça va devenir intenable ou irréaliste quand vous remonterez plus en avant dans le temps, avec les nombres de personnes qui sont à chaque fois multipliés par 2!!
Et en plus vous allez vous "crever" les yeux à devoir tout déchiffrer à partir de ~1800 et plus avant!!!
Et finalement: dans bien des registres paroissiaux, vous ne parviendrez quasiment plus à respecter simultanément:
- des dispositions spatiales du texte (exemples typiques: reports dans des marges ou en interlignes ou en fins de pages, séparations en colonnes, etc.);
- des effets de texte (p. ex.: surlignements abréviatifs, reports écrits dans l'autre sens dans une marge); et
- des accentuations qui n'existent plus (... déjà que peu de personnes savent mettre correctement la lettre æ du latin y utilisé...)!!!!
Ne serait-ce pas nettement plus simple et autrement plus rapide d'adjoindre une image de chaque acte numérisé, comme p. ex. ici: https://gw.geneanet.org/egathy_w?lang=fr&n=gaty&oc=0&p=jules+joseph&type=fiche et ainsi pour tous les personnes de votre famille?
Et vous pourriez alors concentrer des efforts de mises en forme sur du texte actuel, comme p. ex.: des hypothèses de travail; des recherches effectuées spécifiquement; des conclusions possibles; etc. qui pourraient avantageusement être mis en valeur avec des effets "esthétiques, à la Word"!

[vincentseclin]

Merci Éric,

J’ai toutes les réponses aux questions que j’ai posées et j’espère qu’elles pourront servir à d’autres. Merci encore.

Cela dit, votre message comprend un PPS dont je ne saisis pas bien le titre… J’ai consulté la fiche dont vous envoyez le lien et je dois vous féliciter pour l’esthétique de la page et pour son contenu.

De mon côté, je fais surtout ces fiches pour raconter l’histoire récente de nos familles à des cousins généalogiques, proches ou descendants dont, bien sûr mes enfants. Cela fait beaucoup de monde avec qui je communique parfois par courriel et de temps à autres un nouveau cousin me contacte.

C’est pour cela que je tiens à retranscrire ou faire retranscrire puis proposer en ligne une partie des documents dont je dispose car ils racontent une histoire. À quelle adresse résidaient-ils exactement, quel était le maire, l’adjoint, le curé ou le clerc, qui était là en plus des témoins, pourquoi tel ou tel est-il désigné absent momentanément, quels métiers exerçaient-ils, savaient-ils signer, … ? Et tout ça en allant directement à la source, ce qui donne une idée d’ensemble.

Cela ne me prend pas trop de temps si on l’étale sur une quinzaine d’années. Quant au déchiffrage, faisant partie d’une association d’entraide généalogique, il y a toujours un expert çà et là, prêt à aider. Enfin, il y a aussi le forum paléographie, latin, traductions de Geneanet et autres sites ainsi que l’initiation à la paléographie qui est très bien faite https://www.geneanet.org/blog/category/paleographie .

Si je remonte jusqu’à la 7ème génération, en ne considérant que les ascendants directs, on arrive à 128 fiches (soit moins d’une fiche par mois sur 15 ans) et des naissances vers 1750, ce qui ne pose pas trop de problèmes.

Si je ne mettais que les actes sans la transcription et vu les difficultés à les déchiffrer que vous énoncez, qu’en serait-il pour mes amis et cousins, connus ou inconnus qui consultent mon arbre… En revanche, présenter les actes originaux en plus des transcriptions comme vous le suggérez est une bonne idée. Je vais aussi utiliser davantage les notes individuelles pour commenter cette histoire.

S’il y a quelques petites erreurs faisant exception sur quelques transcriptions malgré le soin apporté, ce n’est pas très grave car il vaut mieux avoir une transcription exacte à 99% que rien du tout. Un généalogiste averti ne manquera pas de signaler l’erreur un jour ou l’autre et nous le remercierons.

Pour conclure, je ne suis pas trop mécontent de mon travail (loisir) depuis ces années. Le problème, c’est qu’on rencontre principalement des arbres du genre copié-collé sans indications de source, lesquels propagent nombre d’erreurs. À l’autre bout, il y a ces bases industrielles de plus de 309527 individus qui copient vos données et vos erreurs en refusant d’en citer l’origine… Mais ceci est une autre histoire.

Bien à vous,
Jean-Pierre

[egathy]

Ah sapristi!, j'ai "loupé" avec un effet de trop!

Pour le post-post-scriptum, il ne s'agissait pas d'un titre.
Ce n'est que longtemps après que je me sois permis de lire la fiche de Louise Windal que j'ai compris toute votre intention (et en imaginant alors la somme potentielle de travail harassant qui risquait de vous attendre), en soulignant cela comme si j'avais simplement souligné l'expression Eurêka!.

Mais rien que l'image de l'acte sans la transcription, c'est déjà assez bien ainsi (ne trouvez-vous pas?)... sauf peut-être, à l'occasion, juste un p'tit résumé factuel en plus, mais en "texte actuel" seulement.

Pour ce qui est des arbres à XXX XXX personnes... ben... il y a toujours un "marronnier" qui ne demande qu'à être réactivé, plus ou moins une à deux fois par an, à ce sujet.
On regroupe ces marronniers dans le forum 'Le bistrot', et on se dépêche surtout de les oublier.
On sait déjà que les créateurs de ces arbres ont réussi à décortiquer autant d'actes multipliés par 2,5 [*] à raison de 20 personnes (ou: 50 actes) par jour, 7 jours par semaine puis 52 semaines par an et ce pendant 20 ans "non-stop" au rythme du steeple-chase... et surtout réussi ce sacré tour de force: absolument toutes les filiations et relations y sont parfaitement vérifiées et avérées, bien entendu.

Je persiste aussi à croire qu'en plus des sources citées (quelle qu'en soit la forme: liens hypertextes vers les images numérisées; textes plus ou moins longs et plus ou moins détaillés de l'origine + volume + page + emplacement; etc.), la citation des témoins, parrains et marraines fait "un peu plus authentique" que les seuls recopiages en diagonales des tables récapitulatives (et ici en Belgique: des index paroissiaux... un vrai sport national ici).

Et vous avez raison aussi: ce que nous "produisons" doit résulter d'une occupation / d'un loisir qui se révèle particulièrement instructif... et en effet, ça ne "coute pas tellement plus cher" que ça soit fait le plus exactement / rigoureusement possible.

Cordialement,
(s) Éric G.

---------------------------
[*] 2 personnes = 5 actes = 2 naissances (ou baptêmes) + 2 décès (ou inhumations) + 1 mariage.