avis sur Gramps, qualités / défauts

[blefebvre]

Cela me parait aussi naturel que le logiciel interdise de saisir deux évènements de naissances ou de décès pour la même personne.

J'ai le cas d'une ancêtre dont j'ai trois dates de décès possible. Les registres ont été détruits, mais ces dates proviennent de l'acte de mariage de ses enfants. J'ai créé un seul évènement décès, avec les dates extrêmes séparées par ENTRE, et j'ai mis en note les trois dates trouvées avec leur origine. Les notes sont là pour inscrire tous ses doutes et hypothèses. Il n'y a eu qu’un seul décès, c'est une erreur d'en déclarer plusieurs.
Cordialement
Bernard

[glopglop]

Cela me parait aussi naturel que le logiciel interdise de saisir deux événements de naissances ou de décès pour la même personne.

Cordialement,

Je ne suis pas du tout d'accord la dessus
Comment traiter le cas alors des sources discordantes qui donneraient deux dates de décès différentes et sur lesquelles on n'a pas
statué.

Il faut bien noter ca "quelque part". et autant le noter dans le format définitif.
Quand on statue il suffit alors de supprimer l’événement "indu".

Je trouve cela bien plus propre qu'un recours abusif aux notes.

Et de meme quand vous fusionner une personne je trouve plus pratique de traiter le cas des multiples naissance ou décès "a posteriori"
plutôt que pendant la fusion.

Enfin si on traite la Resurection comme une naissance on se retrouve avec plusieurs naissances

[forhanp]

Bonjour,

Je ne suis pas du tout d'accord la dessus
Comment traiter le cas alors des sources discordantes qui donneraient deux dates de décès différentes et sur lesquelles on n'a pas
statué.

Il faut bien noter ca "quelque part". et autant le noter dans le format définitif.
Quand on statue il suffit alors de supprimer l’événement "indu".

Je trouve cela bien plus propre qu'un recours abusif aux notes.

Je laisse tomber le côté résurrection, je ne suis pas sur que cela ne nous mène pas rapidement à du troll excessif.

Je pense que nous ne pourrons pas nous mettre d'accord sur ce sujet.
Une personne n'a qu'une seule naissance et qu'un seul décès.
A partir de là, le fait d'avoir des hypothèses matérialisées par des évènements distincts donne un arbre inexact par nature.
Je préfère avoir un "vers ..." et en note les explications possibles de dates trouvées.

Pour les fusions, quand on reporte les choses, on les oublie le plus souvent. Autant le faire au même moment.

Cordialement,

[romjerome]

Il me semble que le gramplet "DataEntry" fournit une alternative aux éditeurs depuis plusieurs versions !



Sous Gramps 5.0 (les versions antérieures de ce gramplet étaient peut être expérimentales et instables !), on peut télécharger ce greffon supplémentaire (depuis l'onglet Général du menu Préférences) sous le nom de "gramplet Formulaire". Ne pas confondre avec le "gramplet formulaires" qui est plus orienté événements et sources (par exemple pour les recensements).

Il est disponible sous le nom "Saisie des données" dans la liste des gramplets présents lors d'une session de gramps.

[micgail]

Bonjour,

Je ne suis pas du tout d'accord la dessus
Comment traiter le cas alors des sources discordantes qui donneraient deux dates de décès différentes et sur lesquelles on n'a pas
statué.

Il faut bien noter ca "quelque part". et autant le noter dans le format définitif.
Quand on statue il suffit alors de supprimer l’événement "indu".

Je trouve cela bien plus propre qu'un recours abusif aux notes.

Je laisse tomber le côté résurrection, je ne suis pas sur que cela ne nous mène pas rapidement à du troll excessif.

Je pense que nous ne pourrons pas nous mettre d'accord sur ce sujet.
Une personne n'a qu'une seule naissance et qu'un seul décès.
A partir de là, le fait d'avoir des hypothèses matérialisées par des évènements distincts donne un arbre inexact par nature.
Je préfère avoir un "vers ..." et en note les explications possibles de dates trouvées.

Pour les fusions, quand on reporte les choses, on les oublie le plus souvent. Autant le faire au même moment.

Cordialement,

Bonsoir,
Tout à fait
A trop vouloir prouver, j'ai le sentiment que glopglop cherche le baton … !!
On mets plusieurs dates, pour le même évènement, on fait un gedcom que l'on exporte vers geneanet, et ensuite on s'étonne qu'il puisse y avoir des erreurs qui prolifèrent !!! Et on se demande pourquoi …
Bon ! je ne vais pas relancer le marronnier …

[romjerome]

on fait un gedcom que l'on exporte vers geneanet

et on importe des données de cousins qui malheureusement tiennent le même raisonnement :
"OK pour partager mais c'est MON événément qui contient la vraie date, le vrai lieu (dans MA langue), la vraie source ..."

[romjerome]

Une personne n'a qu'une seule naissance et qu'un seul décès.

À l'état civil ? Dans une base de données ?
Est-ce la fin des erreurs administratives ?

[micgail]

Une personne n'a qu'une seule naissance et qu'un seul décès.

À l'état civil ? Dans une base de données ?
Est-ce la fin des erreurs administratives ?

Non, dans son existence !!! Ca ne vous semble pas évident ? Et une date fausse, quelle qu'en soit l'origine reste une date fausse.
De plus je n'ai fait que souligner une phrase de Forhanp … Vous n'en n'êtes pas à une approximation près, semble t'il …

[glopglop]

Bonsoir,
Tout à fait
A trop vouloir prouver, j'ai le sentiment que glopglop cherche le baton … !!
On mets plusieurs dates, pour le même évènement, on fait un gedcom que l'on exporte vers geneanet, et ensuite on s'étonne qu'il puisse y avoir des erreurs qui prolifèrent !!! Et on se demande pourquoi …
Bon ! je ne vais pas relancer le marronnier …

Bonjour
Encore une déformation de mes propos.
Je ne mets pas plusieurs date a un événement naissance mais je fais plusieurs événements naissance.
par contre tant que je n'ai pas tranché je mets les sources en qualité faible ce qui apparaît sur geneanet.
Si des personnes reprennent des données dont les sources sont donnés comme faible je n'y peut malheureusement rien.
De plus je ne me souviens m’être étonné des erreurs qui prolifèrent sur geneanet. Chacun est reponsable de ce qu'il publie et geneanet n'est absolument pas une source de référence.
Et une erreur n'est pas bien grave tant qu'on donne la source de l'information.

Enfin si réellement vous ne vouliez par relancer le marronnier vous n'auriez pas répondu.
Enfin c'est ce que je fais pour ma part quand je souhaite clore une discussion

Mais la j'ai répondu

[glopglop]

Je laisse tomber le côté résurrection, je ne suis pas sur que cela ne nous mène pas rapidement à du troll excessif.

En effet c etait un trait d humour et pas un argument sérieux.

Je pense que nous ne pourrons pas nous mettre d'accord sur ce sujet.
Une personne n'a qu'une seule naissance et qu'un seul décès.
A partir de là, le fait d'avoir des hypothèses matérialisées par des évènements distincts donne un arbre inexact par nature.
Je préfère avoir un "vers ..." et en note les explications possibles de dates trouvées.

Je pense qu'en généalogie l exactitude est un tout petit peu une valeur surfaite.
Il faut savoir relativiser un peu les choses.
Est ce qu'on est vraiment sur de l exactitude des actes d état civil sur lesquels on se base et sur quel pourcentage.
Pour ma part je relativise. L exactitude n'est qu'en rapport de la source qu'on utilise.
Prenons un exemple concret.
Dans la bible est donné la genealogie de Jesus par le roi David.
Pour un croyant c'est lettre d'evangile. Donc la source est "sure".
pour un non croyant cela ne vaut rien.
Je ne suis pas croyant mais pourquoi je devrais faire aveuglement confiance aux actes d etat civil alors qu'un croyant ne pourrait pas le faire pour la bible?
On voit bien qu'au final cela depend de l'appreciation de celui qui consulte la source.

Donc oui un individu n'a qu'une seule naissance et qu'un seul décès. mais quand on ne sait pas comment choisir bah on ne sait pas
Comment imaginer qu'un personne lisant un arbre avec deux naissances puissent penser qu'il y a bien eu deux naissances?

Pour les fusions, quand on reporte les choses, on les oublie le plus souvent. Autant le faire au même moment.

Cordialement,

C'est la ou mon logiciel favori vient a mon secours pour me le rappeler. J'ai un filtre sur les personnes qui me donnent toutes les personnes ayant un doublon d événement "unique" comme les naissances ou les deces.
quand je suis d humeur je pars a la chasse aux doublons.

[barrail]

Bonjour,

C'est récurrent. Chaque fois que j'évoque Gramps autour de moi, j'ai les mêmes réponses. Le problème, c'est son interface...

Autant, le logiciel est en avance sur bien des points, autant l'interface est catastrophique. Et cela ruine tout.

Austère, oui tout-à-fait.

Complexe, oui. Avec de multiples fenêtres qui s'ouvrent, de multiples clics pour une opération de base...

Alors, oui, un effort sur le "look", le "design", oui cela s'impose. Avec de la couleur, oui. Comme Heredis.

Voilà. Tout est dit.

[glopglop]

J'ai compris

je vais demander qu'on ajoute du rose et du fuschia

[barrail]

Non, non, c'est plus fin que ça.
Demande à ce qu'on ait la possibilité de mettre du rose ou du fuschia si on le souhaite, mais d'autres couleurs plus discrètes aussi, ton penchant pour des couleurs très adolescentes ne pouvant convenir à tout le monde !

[romjerome]

je vais demander qu'on ajoute du rose et du fuschia

c'est déjà possible ...

https://www.opendesktop.org/s/Gnome/browse/cat/135

Le thème étant commun aux applications GTK3, un bureau complet (sous Gnome)
en rose peut malgré tout être légèrement agressif, non ?


/!\ tous les thèmes ne sont pas complets ...
certaines "parties graphiques" (widgets) sont + ou - bien supportées selon les thèmes gtk3
et leurs versions. Sous Windows et MacOS, un ensemble basique est peut être présent avec
l'installation de gramps mais vous êtes libre de l'adapter selon vos goûts.

Sous linux rien ne garantira que votre thème actuel sera adapté à Gramps. Selon les versions
de gramps (enfin de votre version de la bibliothèque gtk3) et de votre thème, certains "blocs"
de l'interface risquent de ne pas vous convenir !

[jrfloquet]

Bonjour,

C'est récurrent. Chaque fois que j'évoque Gramps autour de moi, j'ai les mêmes réponses. Le problème, c'est son interface...

Autant, le logiciel est en avance sur bien des points, autant l'interface est catastrophique. Et cela ruine tout.

Austère, oui tout-à-fait.

Complexe, oui. Avec de multiples fenêtres qui s'ouvrent, de multiples clics pour une opération de base...

Alors, oui, un effort sur le "look", le "design", oui cela s'impose. Avec de la couleur, oui. Comme Heredis.

En plus de ces remarques que je fais miennes je dirais qu'il n'est pas assez intuitif du fait des multiples fenêtres à ouvrir pour saisir des données.

Je compare un peu Gramps à Legacy qui lui n'a pas la tristesse se son interface.